Арендатор свинофермы два месяца незаконно пользовался водопроводом

Свинозаводчик из Александровского района сделал несанкционированную врезку в централизованную систему водопровода и два месяца незаконно пользовался водой. Суд рассмотрел требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании данного подключения незаконным и вынес решение о взыскании с нарушителя 150 тысяч рублей.

В сентябре 2015 года контролеры филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» – Александровского «Межрайводоканала» в ходе плановой проверки обнаружили в распределительном колодце водовода «Круглолесское – Саблинское» несанкционированную врезку в магистральную сеть при помощи трубы диаметром 25 мм.

В момент обнаружения врезки сотрудниками крайводоканала был составлен акт и подано соответствующее заявление в полицию для установления лица, совершившего самовольное подключение к системе водоснабжения.

Сотрудники полиции выяснили, что врезку совершил гражданин Е., который арендует свиноферму. В отношении Е. был составлен протокол об административном правонарушении и наложен штраф.

В соответствии с требованиями действующего законодательства сотрудники Александровского «Межрайводоканал» произвели перерасчет стоимости оказанных услуг по формуле, где объем потребленной воды определяется на основании диаметра трубы, постоянной скорости движения воды по трубе и времени, прошедшего с момента предыдущей контрольной проверки до момента прекращения самовольного пользования. Сумма доначислений составила без малого 150 тысяч рублей.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» обратился в Александровский районный суд Ставропольского края с иском о взыскании данной задолженности с гражданина Е. Суд рассмотрел доводы сторон и признал требования ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» подлежащими удовлетворению.

Ответчик Е., не согласившись с вынесенным решением суда, подал апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд. Ответчик посчитал, что расчет периода несанкционированного подключения был произведен неверно и просил изменить сумму исковых требований на 4 897 рублей.

Альтернативный расчет объема потребленных услуг, представленный гражданином Е., суд второй инстанции не принял. После проверки материалов дела, обсуждения доводов апелляционной жалобы, заслушивания ответчика и истца судебная коллегия оставила без изменения решение Александровского районного суда Ставропольского края, а апелляционную жалобу ответчика Е. оставила без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист передан в службу судебных приставов.